雖新版《著作權法》草案尚未立法通過，不過新法在職務發明權的界定不清，創作者憂心，一旦契約未註明著作權屬於受僱者，是否就代表公司擁有著作權或修改權，無法保障創意工作者的權益。

改隸經濟部業界不滿

近期已有圖文創作者po文質疑，若契約沒有特別註明著作權屬於受僱者，是否就代表以後公司擁有著作權或修改權？且自己的創作或版權在販售後，新法允許公司任意修改，更無法保障創作者權益。 
歷經近4年、47次「著作權法修正諮詢小組」的會議，經濟部智慧財產局最近提出著作權修法草案第一稿，並已於4月25日召開第一次公聽會，雖目前尚無定論，但在職務發明權利界定上，已引發許多自由創作者、學者的質疑聲浪。 
學者指出，在原《著作權法》第11條、第13條中，假設A為著作權人，B為創作權人公司，過去只要A、B契約未載明，或B沒徵求A方同意，B就不能修改、移轉或販售。但新法中，智慧財產局以因應時代改變或需求為由，未來即使A離職，著作權仍屬B擁有，只要B有需要，就可修改或持續使用，完全無視A方權益。 
台科大專利研究所副教授章忠信表示，著作權新法對創作者的保障不足，未來若著作權人與公司雙方的契約中未說明清楚，一旦著作權人離職或跳槽，公司就能修改、移轉或販售該名員工作品。 
此外，該法主管機關最早為內政部，後改隸經濟部，業界批評，經濟部以經濟掛帥，又負責國際貿易談判，受談判壓力及各種商業性權利人遊說，引發市場質疑《著作權法》草案恐向商業性權利人傾斜。 

主管機關應改文化部

專攻著作權領域的律師蕭雄淋指出，可參考國際，包括日本將著作權局設於文部省、韓國智慧財產局置於文化觀光部、法國也由文化部主管著作權法。蕭雄淋認為，應該將《著作權法》草案主管機關改為文化部，才能在兼顧各種文化產業發展，提出合理可行的修正案。 

政府回應

經濟部智慧財產局副局長李鎂指出，現行「職務發明」權利界定，偏向著作權屬員工，財產權或散布權則屬公司， 至於新法的修改，主要是多數企業擔心員工跳槽、離職，未來難以應用此著作，並無意剝奪創作者權利。經濟部智慧財產局長王美花說明，在時代變遷與需求下，日、韓等鄰國都認為著作權屬於公司，但目前尚未達成共識，仍會多舉辦公聽會後再拍板。